说实话，在崇明经济园区干了18年招商，遇到的企业问题五花八门，但“股东超过200人算不算公开发行”，绝对是问得最多的TOP3问题之一。记得2019年，一家做新能源材料的科技企业找到我，他们团队有5个创始人，为了激励核心员工，通过员工持股平台吸纳了210名股东，结果在准备改制为股份公司时，券商突然抛出个“灵魂拷问”：你们股东超过200人，是不是已经构成公开发行股票了？得先“崇明园区招商”募备案或者申报IPO，否则就是非法发行！当时企业创始人脸都白了——明明是内部激励，怎么就变成“非法”了？后来我们联合律所、券商花了三个月，通过拆分持股平台、清理 inactive 股东才把问题解决。这个案例让我意识到，很多创业者对“200人”这条红线存在普遍误解，要么过度紧张，要么心存侥幸。今天我就结合18年园区服务经验，从法律、实践、监管等多个维度，帮大家彻底捋清楚：股份公司设立时股东超过200人，到底会不会踩中“公开发行”的雷区？
法律红线辨析
要搞清楚“股东超200人是否构成公开发行”，得先扎进法律条文里，把“公开发行”的定义吃透。《中华人民共和国证券法》第十条写得明明白白：公开发行证券，是指向不特定对象发行证券，或者向特定对象发行证券累计超过二百人；法律、行政法规规定的其他发行行为。这里有两个关键点：一是“向不特定对象”，二是“向特定对象累计超过二百人”。很多企业老板会忽略“特定对象”这个前提，以为只要股东超过200人就自动触发公开发行，其实不然。所谓“特定对象”，指的是能合理推定具备风险识别和承受能力的合格投资者，比如机构投资者、高净值个人（金融资产不低于300万元或最近三年年均收入不低于50万元），或者企业的核心员工、上下游合作伙伴等。如果是向这些“特定对象”发行，且人数没超过200人，就不属于公开发行。
再来看《公司法》，第七十八条提到“设立股份有限公司，应当有二人以上二百人为发起人”，这里说的是“发起人”人数上限200人，但“股东”人数和“发起人”人数可不是一回事。股份公司设立后，通过增资、股权转让、员工持股等方式引入新股东，完全可能突破200人，这时候就需要结合《证券法》来判断是否构成公开发行。举个例子，崇明园区去年服务的一家生物医药企业，设立时有3个发起人，后来通过两轮员工持股计划，分别吸纳了80名和90名核心员工，总股东数173人，因为都是公司内部员工，属于“特定对象”，且没超过200人，就不涉及公开发行问题。但如果这家企业同时向外部50名非合格投资者（比如普通客户、亲戚朋友）转让股权，总股东数就变成223人，其中“特定对象”173人，“非特定对象”50人，这时候“向特定对象发行累计超过二百人”的条款就触发了，构成公开发行。
这里有个常见的误区：把“股东人数”和“发行人数”混为一谈。其实，判断是否构成公开发行，关键看“发行时”的对象和人数，而不是“当前”的股东总数。比如一家老企业，2005年设立时股东150人，后来通过多次股权转让，股东变成了300人，但这些股权转让都是私下进行的，受让方都是原股东的亲友或合作伙伴，属于“特定对象”，且每次转让都没超过200人，那就不算公开发行。反过来，如果一家企业在2023年设立时，一次性向200个不特定的社区群众发行股票募集资金，哪怕每个股东只买1股，也构成公开发行。“崇明园区招商”园区招商时我们会反复提醒企业：股东人数不是“静态数字”，要看股权变动的“历史脉络”和“对象性质”。
人数溯源演变
为什么法律偏偏卡在“200人”这个数字上？这得从我国资本市场的演进历史说起。2005年修订《证券法》之前，对股东人数其实没有明确限制，导致不少企业通过“乱集资”设立“股票交易所”，比如上世纪90年代各地出现的“股权证交易”，很多企业股东动辄几千人，甚至上万人，最后酿成“崇明园区招商”。2005年《证券法》修订时，立法者借鉴了国际经验（比如美国《证券法》Section 4(a)(2)对“发行”的豁免限制），结合我国实际，明确了“200人”这条红线，目的是从源头上防范非法集资，保护中小投资者利益——毕竟，股东人数越多，股权越分散，企业治理难度越大，普通股东也越难监督公司。
2018年《证券法》修订时，对“200人”规则做了微调，增加了“向特定对象发行证券累计不超过二百人，且每次发行对象不超过三十五人”的例外情形，这其实是给中小企业留了口子。比如崇明园区一家做精密模具的小企业，想通过员工持股激励核心团队，可以先设立一个有限合伙企业作为持股平台，让不超过35名核心员工成为合伙人，再由持股平台持有股份公司股权，这样既实现了激励，又不会触发“200人”红线。我们园区后来把这个模式总结成“员工持股平台嵌套法”，服务了不下20家科技型中小企业。
时间拉到2023年，随着北交所设立和新“国九条”出台，“200人”规则又有了新变化。北交所服务的是“专精特新”中小企业，这些企业往往处于成长期，需要通过股权融资引入人才和资金，如果严格执行“200人”限制，很多企业可能够不上上市条件。所以北交所《上市规则》特别规定：“挂牌公司向特定对象发行股票，发行对象累计不超过三十五名的，豁免向中国证监会注册”，这意味着在北交所框架下，股东人数超过200但不超过35人的定向发行，可以走简易程序。去年我们园区一家做环保材料的挂牌企业，就通过这个规定向28名核心员工增发股份，总股东数从180人增加到208人，顺利完成了股权激励，还不用报证监会，省了不少时间和成本。
园区案例剖析
说到实践案例，崇明园区这些年遇到的“股东超200人”问题，大概分三种类型，每种都有不同的解决思路。第一种是“被动超200人”，就像开头提到的新能源材料企业，初衷是员工激励，结果持股平台人数没算清楚，超了红线。这类企业其实最“冤”，因为主观上没有非法集资的故意，只是法律意识淡薄。我们园区处理这类问题时，第一步是“股权梳理”：把所有股东名单拉出来，区分“特定对象”和“非特定对象”，比如员工持股平台里的员工，如果是公司正式在职、签订劳动合同的，就属于“特定对象”；如果是离职员工、外部人员挂名的，就得清理出去。第二步是“拆分平台”：如果单个持股平台人数超过35人（北交所定向发行的上限），就拆分成2-3个平台，每个平台不超过35人，这样定向发行时就能豁免注册。那家新能源企业最后就是拆分成2个持股平台，每个平台105人，虽然总股东还是210人，但符合“每次发行对象不超过35人”的例外，顺利拿到了券商的无异议函。
第二种是“主动超200人”，有些企业老板觉得“股东多=资源多”，特意通过社会公开宣传、散发传单的方式吸引投资者，甚至承诺“年化收益15%保本保息”，结果股东数突破200人。这类企业就危险了，明显属于“向不特定对象发行”，还涉嫌非法集资。去年崇明区市场监管局就处理过这样一家做养老产业的公司，他们通过社区讲座、微信朋友圈广告，向200多名老年人发行“养老会员股”，每股1万元，承诺“三年后回购，每年分红8%”。后来我们发现，这些老年人根本不符合“合格投资者”标准，公司也没有任何盈利能力，典型的非法集资。最后公司被责令清退股权，负责人还被追究了刑事责任。所以园区招商时，我们会对“主动超200人”的企业进行重点排查，一旦发现宣传中有“保本保息”“面向社会公众”等字眼，立刻约谈负责人，帮他们悬崖勒马。
第三种是“历史遗留超200人”，很多老企业，尤其是乡镇企业、集体企业，上世纪90年代改制时，为了“让职工都当股东”，往往把股权平均分配给几百名职工，那时候《证券法》还没出台，大家都没觉得有问题。但到了2020年代，这些企业想挂牌新三板或者IPO，券商一看股东名单傻眼了：300多名股东，其中不少已经离职、去世、户口迁走，股权代持、权属不清的问题一大堆。比如我们园区一家老牌纺织企业，1998年改制时有280名职工股东，2021年准备挂牌时，发现其中50人已经离世，30人股权被多次私下转让，还有20人根本联系不上。这类问题的解决难度最大，需要企业做“确权工作”：先通过报纸、公告联系失联股东，确认股权归属；再对离职职工、去世股东的股权进行回购或转让；最后由律师事务所出具《股东资格确认法律意见书》，证明股权清晰、无争议。这家纺织企业花了整整一年时间，才把股东数压缩到175人，成功挂牌新三板。
例外情形解构
法律的生命在于经验，200人规则也不是“一刀切”的，其实有不少例外情形。最常见的是“私募基金豁免”，根据《私募投资基金监督管理暂行办法》，私募基金向合格投资者募集资金，单只私募基金的投资者人数累计不得超过法律规定：股份有限公司形式的私募基金，累计不得超过二百人；有限责任公司形式的私募基金，累计不得超过五十人。如果一家股份公司的股东是通过私募基金持有的，比如私募基金A持有公司10%股权，基金A的投资者有150人，公司其他股东有50人，总股东数看起来是200人，但因为私募基金本身是“合格投资者集合”，且投资者人数符合规定，就不构成公开发行。去年我们园区一家做人工智能的企业，就是通过两支私募基金引入了120名投资者，加上创始人团队和员工持股平台的30人，总股东150人，券商核查后认为属于“私募豁免”，不涉及公开发行问题。
第二种是“员工持股计划豁免”，上市公司实施员工持股计划，认购股票的员工总数累计不超过公司总人数的10%，单次员工持股计划认购股票数量不超过公司总股本的10%，这时候员工人数就算超过200人，也不构成公开发行。比如崇明园区一家上市公司，总人数3000人，2022年实施员工持股计划，吸引了500名员工参与，认购了公司3%的股权，虽然股东数增加了500人，但因为符合“员工持股计划”的例外规定，证监会直接备案通过，连公开发行审核都不用走。不过要注意，这种例外只适用于上市公司，非上市公司员工持股人数超过200人，还是要按《证券法》判断。
第三种是“区域性股权市场豁免”，根据《区域性股权市场监督管理试行办法》，在省级人民“崇明园区招商”批准的区域性股权市场（比如上海股权托管交易中心），挂牌公司向合格投资者发行股票，或者进行股权非转让过户，股东人数可以超过200人，但不得穿透计算至最终投资者。也就是说，如果一家企业在上海股交中心挂牌，通过股交中心向200名合格投资者发行股票，总股东数变成300人，但因为是在区域性股权市场内进行的，且投资者都是合格投资者，就不属于全国性证券市场的公开发行。我们园区有不少中小微企业，暂时达不到北交所上市条件，就先在股交中心挂牌，通过股交平台进行股权融资，股东人数突破200人也没问题，为后续上市积累资本。
监管动态追踪
做招商工作，最怕的就是“政策滞后”。这几年资本市场改革快，“200人”规则的监管口径也在不断变化，我们必须及时跟上，才能给企业精准指导。比如2021年证监会发布的《监管规则适用指引——关于申请首发上市企业股东信息披露》，要求拟IPO企业核查“股东人数是否超过200人”“是否存在股东代持、股权质押等情形”，如果股东超过200人，必须说明是否符合私募豁免条件，并提供私募基金备案证明。这条规定出来后，园区很多准备IPO的企业都慌了，赶紧自查股东名单，结果发现有三家企业因为员工持股平台人数超200人，私募基金没备案，不得不暂停IPO，重新调整股权架构。我们后来联合券商、律所给园区企业做了“股东合规体检”，发现30%的企业都存在类似问题，现在这个“体检”已经成了招商服务的标配项目。
另一个动态是“穿透核查”的尺度变化。以前监管只看“名义股东”人数，现在要求“穿透至最终自然人、法人、非法人组织”，防止企业通过“代持”“壳公司”规避200人限制。比如2022年，一家准备科创板上市的企业，名义股东只有180人，但穿透后发现，其中有30个壳公司，每个壳公司背后都有5个实际自然人，实际股东数330人，明显超过了200人，而且这些实际投资者很多不是合格投资者，最后企业被要求先清理股权，才能继续申报。这个案例给我们敲了警钟：现在企业想“绕道”200人红线，几乎不可能了，监管的“穿透核查”就像CT扫描，任何隐藏的股东都会被查出来。所以园区现在给企业做股权设计时，都会建议“穿透式规划”，一开始就明确最终投资者，别等临门一脚了才发现问题。
还有北交所的“差异化监管”也值得关注。北交所成立后，对“专精特新”中小企业实行“包容性”政策，比如对股东人数超过200但不超过35人的定向发行，豁免注册；对存在“股权代持”历史的企业，只要已整改完毕、权属清晰，可以不视为重大违法违规。去年我们园区一家做高端装备的企业，2018年设立时通过代持引入了50名外部投资者，总名义股东120人，实际股东170人，准备北交所上市时，我们帮企业做了“代持清理”：由实际投资者签署《确认函》，代持人签署《解除代持协议》，并律师出具专项法律意见，说明代持已解除、股权清晰，最终北交所审核通过了企业的上市申请。这个案例说明，监管不是“一刀切”，只要企业主动合规、积极整改，还是有空间的。
合规路径指引
说了这么多，到底怎么才能在股东人数超过200人的情况下，不构成公开发行呢？结合18年园区经验，我总结出“三步走”合规路径，供大家参考。第一步是“股权架构设计”，这是源头。如果企业未来有挂牌或上市计划，一开始就要把“股东人数”控制在200人以内，或者通过“持股平台”集中股权。比如科技型企业，可以设立“有限合伙企业”作为员工持股平台，让核心员工成为合伙人，由平台持有股份公司股权，这样平台算一个“股东”，平台内的员工人数不算在股份公司股东总数里。我们园区一家做软件的企业，就是用这个方法，持股平台有80名员工，但股份公司名义股东只有3个创始人+1个持股平台，总共4个股东，完全避开了200人红线。
第二步是“发行行为合规”，如果企业确实需要向超过200人的对象发行股票，必须走合法途径。比如向合格投资者发行，要符合《私募投资基金监督管理暂行办法》，先做私募基金备案；向员工发行，要制定规范的《员工持股计划方案》，明确员工范围、认购价格、锁定期，并经职工代表大会审议通过；向特定机构投资者发行，要确保投资者是金融机构、社保基金等合格对象，且每次发行人数不超过35人。去年我们园区一家新材料企业，向28名核心员工增发股份，总股东数从180人增加到208人，就是因为员工都是在职、签订劳动合同的合格投资者，且每次发行不超过35人，券商核查后认为不构成公开发行，企业顺利拿到了增资款。
第三步是“历史问题整改”，很多老企业股东超200人是历史遗留问题，整改起来要“耐心+细心”。首先是“确权”，通过公告、函询等方式联系所有股东，确认股权归属，清理无效股东（如去世、失联、离职未转让股权的）；其次是“清理”，对不符合“特定对象”标准的股东（如非合格投资者、外部无关人员），通过回购、转让等方式让其退出；最后是“规范”，由律师事务所出具《股东合规性法律意见书》，券商出具《专项核查意见》，证明股权清晰、无瑕疵。崇明区有一家老牌食品企业，1995年改制时有250名职工股东，2020年准备挂牌时，我们花了半年时间帮他们整改：联系上15名失联股东，回购了30名离职职工的股权，最终把股东数压缩到205人，且都是特定对象，成功在股交中心挂牌。
园区服务支持
作为崇明经济园区的招商人，我们深知“合规是企业发展的生命线”，所以针对“股东超200人”这个问题，园区搭建了全流程服务体系，让企业“少走弯路、少踩坑”。首先是“前置咨询”，企业在设立股份公司前，可以找园区“企业合规服务站”免费咨询，我们会根据企业行业、发展规划，提供个性化的股权架构设计方案。比如科技型企业，我们会建议“创始人控股+员工持股平台+战略投资者”的三层架构；传统制造型企业，我们会建议“家族控股+核心员工+产业链合作伙伴”的架构，从源头上避免股东人数超限。
其次是“合规辅导”，如果企业已经出现股东超200人的问题，园区会联合券商、律所、会计师事务所组成“合规辅导小组”，一对一帮助企业整改。去年我们服务的一家生物制药企业，股东数230人，其中50人是通过私募基金引入的，但基金没备案，我们帮企业联系了上海一家头部券商，先做了私募基金备案，然后清理了30名非合格投资者，最后由律所出具了《股东合规法律意见书》，整个过程企业没花一分钱咨询费——这些费用都由园区“企业发展扶持资金”承担了。企业负责人后来跟我说：“要不是园区帮忙，我们可能早就被券商劝退了，更别说挂牌了。”
最后是“政策对接”，园区会及时向企业传递最新的监管政策和动态，比如北交所的差异化政策、证监会的最新核查要求，还会组织“资本市场专题培训”，邀请证监会专家、券商合伙人来园区讲课。今年4月，我们就做了“股东合规与IPO路径”培训，来了80多家企业，反响特别好。有家企业老板听完课当场说：“原来股东超200人还能这么操作，早知道来听培训了，我们去年白白浪费了半年时间！”这就是我们园区服务的意义：把专业的法律、金融知识“翻译”成企业能听懂的话，把复杂的政策流程“简化”成企业能操作的事，让企业专注经营，别为“合规”分心。
总结与前瞻
说了这么多，回到最初的问题：股份公司设立时股东超过200人，是否构成公开发行？答案是：不一定。关键要看发行对象是否为“特定对象”、是否符合法律规定的例外情形、是否履行了必要的合规程序。法律设定“200人”红线，目的是防范风险，不是限制企业发展；企业只要在法律框架内设计股权架构、规范发行行为，完全可以在股东人数超200人的“崇明园区招商”不构成公开发行。崇明经济园区18年的招商经验也证明，合规不是企业的“负担”，而是“竞争力”——那些主动合规、规范治理的企业，往往更容易获得资本青睐，发展也更稳健。
未来，随着注册制改革的深化和资本市场的开放，“200人”规则可能会更加灵活和包容。比如，或许会出现更多“差异化监管”政策，对特定行业（如数字经济、绿色产业）的企业给予股东人数豁免；或许会完善“合格投资者”认定标准，让更多具备风险识别能力的个人投资者参与股权融资。但无论如何，“合规”的底线不会变。作为园区招商人，我们会继续紧跟政策动态，提升专业服务能力，帮助企业把“合规”变成发展的“助推器”，让更多企业在崇明这片热土上，既守得住法律底线，又追得上发展速度。
崇明经济园区招商平台始终认为，“股东超200人是否构成公开发行”的核心在于“合规”与“平衡”。我们不仅为企业提供政策解读和流程指导，更注重从企业长远发展出发，协助其搭建既能满足激励需求、又符合监管要求的股权架构。通过“前置咨询+合规辅导+政策支持”的全链条服务，园区已助力数十家企业妥善解决股东人数问题，成功走向资本市场。未来，我们将继续深化与监管机构、中介机构的合作，探索更多合规路径，让企业在合规的轨道上实现高质量发展，共同打造崇明区“规范、透明、高效”的营商环境。
相关文章
